Animalscaretips
- Kad tu ēdi vai ēdi?
- Kāpēc tu ēdi vai ēdi?
- Vai viņa ēda vai ēda?
- Vai esat ēdis vs Vai esat ēdis?
- Vai paņēmāt pusdienas?
- Vai tu ēdi, vai tu esi ēdis?
- Vai tu ēdi vai ēdi?
- Vai tu jau ēdi vai jau ēdi?
- Kā jūs atbildat uz Vai tu ēdi?
- Neēda vai neēda?
- Bija ēdis pareizi?
- Kā viņš ēda savu ēdienu?
- Paēduši bija paēduši?
- Bija ēdis vai ēdis?
Kad tu ēdi vai ēdi?
3 atbildes. Jūs nekad neteiktu: "Vai tu ēdi?". Šajā konkrētajā kontekstā jūs izmantotu “Vai tu ēdi?" vai "Vai esat ēdis?Varat izmantot "Ate" kā darbības vārdu, lai vienkāršotu citus teikumus, piemēram: "Es šodien ēdu", nevis "es šodien esmu ēdis".
Kāpēc tu ēdi vai ēdi?
Pareizi ir tas, ko tu ēdi. Divas pagātnes formas nevar būt vienā teikumā. Did un ate ir pagātnes laiks, tāpēc, ja lietojat did, kas ir pagātnes laiks, tad ate kļūs par ēst. Vai arī jūs varat vienkārši jautāt, ko jūs ēdāt, teikumā izmantojot tikai vienu pagātnes laiku.
Vai viņa ēda vai ēda?
Kad jūs runājat par pagātnes notikumu, kad ēdat brokastis, jūs sakāt: "Es šorīt ēdu brokastis". Kad jūs to kādam jautājat, jūs sakāt: “Vai tu šorīt ēdi brokastis?". Šeit "darīja" ir pagātnes forma vārdam "do". Tātad jūs varat domāt: "ēda" = "ēda".
Vai esat ēdis vs Vai esat ēdis?
Standarta angļu valodā pagātnes divdabja forma ēst vienmēr tiek ēsta. Ate ir vienkārša pagātnes forma.
Vai paņēmāt pusdienas?
Ja es saku jā, es paņēmu, tas nenozīmē, ka man jau bija pusdienas, es būtu varējis tās paņemt vēlāk. Katrā ziņā mans viedoklis. Abi ir nepareizi. "Vai tu esi pusdienojis?" strādās.
Vai tu ēdi, vai tu esi ēdis?
Ko tu ēd? vai t, viņam ir taisnība, jo "darīja" jau ir pagātnē, jūs to nevarat lietot ar "ate", jo "ate" ir "ēd" pagātne, ja lietojat "darīja" un "ate" tajā pašā teikums ir tāds, it kā jūs divreiz izmantotu pagātni.
Vai tu ēdi vai ēdi?
Jūs nekad neteiktu: "Vai tu ēdi?". Šajā konkrētajā kontekstā jūs izmantotu “Vai tu ēdi?" vai "Vai esat ēdis?Varat izmantot "Ate" kā darbības vārdu, lai vienkāršotu citus teikumus, piemēram: "Es šodien ēdu", nevis "es šodien esmu ēdis".
Vai tu jau ēdi vai jau ēdi?
"Vai tu jau paēdi?"/"Vai tu jau ēdi?", iespējams, pēdējā situācijā netiktu jautāts. Ja runātājs gaidīja, ka jūs gaidīsit, bet viņam ir aizdomas, ka jūs to nedarījāt, “jau” ir pareizā izvēle. Citādi "vēl" ir labāks, bet "jau" nav nepareizs.
Kā jūs atbildat uz Vai tu ēdi?
Šeit atbilde būtu "es neēdu", jo jūs domājat nevis savu vispārējo stāvokli, kad esat ēdis vai neēdāt, bet gan uz savu konkrēto darbību, kas veikta pagātnē. … Bet vairumā gadījumu viss ir kārtībā!
Neēda vai neēda?
Vecākais biedrs. Darbības vārda laikam nav nozīmes - svarīgs ir veids, kā tiek veidots negatīvs: 1. Not ir apstākļa vārds, un tam jāseko darbības vārdam: "Es neēdu ēdienu, jo nebiju izsalcis."Apmēram pirms 400 gadiem un agrāk šādi runāja angliski, un šis teikums būtu bijis pareizs.
Bija ēdis pareizi?
Ja pagātnes darbība notiek pirms (vai noved pie) citas pagātnes darbības, vēlaties izmantot pilnīgo pagātnes laiku (bija ēdis). Tāpēc #1 ir pareizs. Tas nozīmē, ka jūs ēdāt šokolādi pagātnē, bet jūs to ēdāt pirms vakariņu ēšanas (arī pagātnē).
Kā viņš ēda savu ēdienu?
Atbilde: viņš ēda ar rokām un muti .
Paēduši bija paēduši?
Atšķirība ir tāda, ka “bija paēdis” ir pagātne; “Esi ēdis” nozīmē, ka nesen ēdāt. Sākotnējā atbilde: Kas ir gramatiski pareizi, es esmu ēdis pārtiku vai esmu ēdis ēdienu? Abi teikumi ir gramatiski pareizi. Jo “es esmu ēdis ēdienu” ir pašreizējā perfektajā laikā un “es biju ēdis ēdienu” ir pagātnes perfektajā formā.
Bija ēdis vai ēdis?
Lai gan darbības vārds “ēda” ir ēšanas pagātne, “Mark ēda..." ir pagātnes laiks - piemēram, "viņš vakar ēda lietu" - jūs arī aprakstāt notikumu pagātnē pēc tam, kad tas ir noticis. Marks bija apēdis visu šokolādi, kad es atgriezos mājās. Nekas nebija palicis pāri.
